心理学：为什么说三个和尚没水喝

在一个山头上有座小庙，有一个小和尚住在那里。他每天挑水、念经、敲木鱼，给案卓上观音菩萨的净水瓶里添水，夜里防止老鼠来偷吃东西，生活过得很自在。不久，有一个长和尚来到这里，并住了下来。他一到庙里，就把半缸水喝光了。小和尚让长和尚去挑水，但是长和尚觉得自己一个人挑水有些吃亏，就要求小和尚和他一起去抬水，两个人只能抬一只水桶，为了公平起见，水桶必须放在扁担的中央，这样两人才觉得心理平衡。这样总算还有水喝。

后来，又来了个胖和尚。他也想喝水，但缸里没水。小和尚和长和尚叫他自己去挑，胖和尚挑来一担水，立刻独自喝光了。从此谁也不挑水，三个和尚就没水喝。大家各念各的经，各敲各的木鱼，观音菩萨面前的净水瓶也因为没人添水，花草渐渐枯萎了。夜里老鼠出来偷东西，他们三个都看到了，但是谁也不管。结果老鼠猖獗，打翻烛台，燃起大火。三个和尚这才一起奋力救火，大火扑灭了，他们也觉醒了。从此三个和尚齐心协力，自然也就有水喝了。

一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，这个寓言告诉我们，如果责任不落实，人多反而办不成事。三个和尚为什么没水喝？因为三个和尚都不想出力，都想依赖别人，在取水的问题上互相推诿，结果谁也不去取水，以致大家都没水喝。

在群体中，人们普遍存在着着一种“责任分散”心理，即随着责任人数量的增多，责任人的责任感就会相对降低，因为他们会觉得，反正也不是自己一个人承担，自己完全没有必要干得那么起劲。于是在相互推诿之下，谁都不努力，结果严重影响办事的效率。甚至因为缺乏责任感，还可能导致悲惨事情的发生。

有这样的一个案例：1964年，纽约发生一起谋杀案，一位酒吧的女经理在公园附近被杀害，而当时附近的住户中有38人看到女经理被杀的情形或听到她的呼救声，但是却没有一个人挺身而出。事后，媒体纷纷谴责人们的冷漠。这种现象从心理学上讲，叫做“旁观者效应”，即在紧急情况发生时，当有其他目击者在场，人们的责任感就会削弱，成为袖手旁观的看客。

在这种心理效应的影响下，随着目击者人数的增加，人们的责任心却是递减的。

这样的心理往往会使人变得懒散和麻木，甚至当看到有人遇到危险，需要帮助的时候，因为有很多旁观者在身边，而产生“我不去救，让别人去救”的心理，最终谁都不愿伸出援助之手，造成见死不救的“集体冷漠”的局面。

在具体的工作中，如果个体产生这种心理，则会使工作的效率下降。对于某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成，其责任感就会很强，会做出积极的反应，因为一个人干活，干好干坏责任都要自己的承担，人们往往会竭尽全力；但如果要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会明显减弱，面对困难或者遇到责任往往就会退缩，而且还容易出现偷懒现象，总想着自己不出力或者少出力，而指望靠别人的努力得到好处。

在这样的心理的影响下，“人多力量大”的法则会被改写，因为干活人越多，其效率却不一定越高，这时候可能会出现“1+1＜2”的结果。

因此，我们不能简单地根据人数的多少来计算效率。两个人挖一条水沟需要两天，四个人合作却不一定能够一天完成，可能是四天，也可能永远完不成。这也告诉我们，在具体的实践中，要善于组织管理，通过一些制度、法则来加以约束，将责任落实到实处，这样就会减少群体中个体不负责任的行为，提高整体的工作效率，避免人多反而办不成事的不良后果。